相當長時間內在搜索里的新聞與資訊數量很少的三只松鼠，或者說，按照李維華的連鎖經營品牌評價新標準“網絡表現”，即8I中的第八個識別的“時代識別（EI）”中的“網絡表現（IS，Internet Show）”，三只松鼠的IS分值非常低。
但就在最近幾日，三只松鼠突然登上熱搜，關于三只松鼠的新聞資訊非常多。然而，這突然增加的內容幾乎都是重復的各個角度的報道同一事件，即三只松鼠脫氧劑泄露被孕婦誤食事件。
然而，三只松鼠的問題遠不止質量問題。比如此次事件中的緊接著的三只松鼠公司的聲明卻堪稱一次失敗的公關應對，比如至少在這幾個方面是失敗的：
1、全文沒有“道歉”二字。
在這種情況下，如果公司能確認是公司的產品問題，聲明里首先出現的應該是對消費者、對社會大眾的道歉，而不是一開始就是冷冰冰的官方語言。
2、完全沒提“召回”事項。
按照聲明里所說，這個泄露屬于供應商的操作手段不當所致。然而，作為流水線的生產，此顧客連續三包都有泄露，說明那個批次或甚至更多批次的產品都極可能都出現了類似的泄露問題。那么問題來了，這批或可能得很多批產品都去了哪里？銷售給了誰？三只松鼠為什么不召回？這些消費者們的疑問在三只松鼠的聲明里根本看不到半個字。
3、明顯的“甩鍋”。
即便真的如三只松鼠所言，泄露事故屬于供應商的問題，那么，作為渠道商的三只松鼠就沒有責任嗎？最起碼，你的貨物驗收、質量檢測等工作總該做吧。否則，我們只能認為三只松鼠對于供應商的代工產品質量是失控的。如此，就不難理解為什么黑貓投訴上有那么多關于三只松鼠的投訴以及三只松鼠曾經被多次處罰的眾多黑歷史了。
4、沒有后續的具體保障措施。
這次是泄露事故，那么產品是否還存在其他事故呢？三只松鼠并沒有因此而展開對于所有供應商的大檢查，至少在聲明里沒提這個事。
5、極端不負責任的發言。
三只松鼠的“食品用脫氧劑有經過實驗，誤食對身體沒有什么害處”，這句話完完全全地是極端不負責任的激起眾怒的話。原因很簡單，既然對身體無害，那為什么三只松鼠的高管們不每天吃這個東西呢？誰愿意在食品里有這個東西？至少，會影響口感以及心理感受吧。
……
總之，三只松鼠如今股價大跌、廣告翻車、頻受處罰等一系列負面事件的出現，已經充分說明企業的運營管理出現了問題，而此次的泄露事件中的聲明則更直白地顯示了企業在公關和背后的事件處理上的不足。
三只松鼠若不徹底、系統地改善自己的運營管理，恐怕剩下的最后一只松鼠也會跑掉。
