研究特許經營模式，并不是為了推崇某種特許經營模式，而是想說明特許經營沒有固定模式，甚至也可以說沒有模式。政府在委托特許經營的過程中，需要更多地研究具體項目的合作條件和經營方式，落實政府與企業在特許經營過程中的利益共享和風險共擔原則，實現市政公用事業又好又快發展。
特許經營的模式或者叫經營方式、合作形式，是多種多樣和千變萬化的。BOT和TOT不過是特許經營中的不同經營因素構成的某一種組合，還會有很多種組合，如果一種組合就稱為一種模式，那么有千變萬化的組合，是不是就有千萬種模式?而這個模式又有何意義呢?我想從因素構成法、風險程度法和窗簾理論三個角度分析特許經營的所謂模式。
市政公用事業項目實行特許經營，是由不同的融資方式、不同的建設方式、不同的回報方式、不同的運營方式、不同的風險責任方式、不同的委托形式等因素構成的。這就好像做一個排列組合的數學游戲。這些構成因素會有不同的排列組合，有多少種排列組合，可以算得出來。但是項目的建設方式，又包括了工程設計、土建施工、材料設備、建筑裝飾、工程監理等構成因素。政府委托給一家企業做，還是委托給幾家企業做，這又會產生不同的構成因素，這些因素再考慮進去，可以再算算，又將有多少種新的排列組合?希望大家靈活地，而不是教條地;腳踏實地地，而不是照搬“模式”地，去研究各地項目的特許經營方式問題。
國內討論比較多的BOT、TOT等所謂模式，是按照項目的不同經營因素劃分的。按照經營因素劃分，是很難說清楚的，因為具體項目的經營因素是千變萬化的，這種變化是很難固定下來的。如果把建設、擁有、移交、租賃、轉讓、經營作為城市公用事業項目特許經營的6個基本因素，可以算算會有多少種排列組合，會有6的6次方種組合。當然在實際的運作當中不一定會有這么多種組合方式，但在理論上是存在的，在實踐中也是可能發生的。右邊的PPT圖，把這6種經營因素作為政府與企業合作的基本因素，這張圖上可以清楚地反映出不同的和變化的排列組合，也就是由不同的經營因素構成的合作形式或模式。
為什么說BOT、TOT等所謂“模式”不能說成是固定“模式”?以BOT為例，實際上B(建設)是有很多種情況的，有企業投資的，但也有企業和政府合資的，也有政府全部投資的情況，不然哪兒來的BT形式呢。這個B就是政府投資，不然這個T有什么意義呢?你企業投資，你建好就交給我政府，投資者傻了嗎，不可能的。實際中還有BOOT形式?但你們看，這兩個O，前一個O是經營，后一個O是擁有，那么你企業已經擁有了，為什么后面又是T，就是要移交呢，移交不是轉讓啊，既然是移交，那么你前面又講擁有，你這個擁有還有什么意義呢?所以建議不要照搬BOT、TOT模式就是這個道理，具體的項目需要具體的合作形式，情況是十分復雜的。要靜下心來研究具體項目的具體合作形式。
我看到一篇“PPP---一種新型公私合作模式”的文章，覺得這個說法不妥。為什么?因為嚴格地講，PPP是指在公共部門和私人部門之間開展友好合作，共同發展城市的市政公用事業，上面我們講的那些所謂的模式都是公私合作的模式，我們講的CRI、CRP都是公私合作的模式。所以如果講PPP，確切地講它不是一種模式，而是一種改革的方向，一種改革的原則。從借鑒和學習的角度來講，是我們城市公用事業改革需要堅持的方向和原則。
還有一篇文章的標題是《基于BOT、TOT、PPP模式之比較分析》。這個題目就真的令人啼笑皆非了。為什么?因為我們剛才講了PPP，講的是一種改革的方向、一種原則，是提倡公共部門(PUBLIC)和私人部門(PRIVATE)要建立合作關系，共同發展城市公共事業(PARTNERSHIP)。BOT也好，TOT也好，都是公共部門和私人部門建立合作關系的一種合作形式，都是在PPP之下的具體方法。他們三者怎么可以相提并論呢，他們不是一個層面的問題。PPP是一種方向、一種原則，BOT、TOT則是一個具體的合作方式或者是具體的操作方式。這個怎么比較啊?
再者BOT和TOT也是不可比較的。因為沒有可比性。BOT是講一個城市的公用項目還沒有的時候，怎么建起來和怎么經營的問題;而TOT是講一個已經建好的城市公用項目，怎么將資產或設施轉移和怎么經營的問題。兩者完全沒有相同的起點和背景，怎么可以比較呢?這個比較又有什么用處和實際的意義呢。
法國曾成功實行特許經營，但法國經驗告訴我們，法國實行特許經營沒有固定模式。就連法國人自己也講，“模式”一詞并不意味著一成不變和機械地應用于所有的城市和所有的公用事業項目。法國模式的一個突出特點，就是其具有極大的靈活性，其委托方式、合同內容、回報措施和技術手段等都具有極大的多樣性和適應性。每一個合同都可以看作是一個模式，而這個模式是在某一個特定的歷史時期，政府和企業為解決某一具體項目的經營問題所形成的一種生動而專門的經營形式或合作方式。
文章由(lisong)網編輯整理
