最近，頻現打架事件，比如在火車上因為拉不拉窗簾問題、在飛機或客車上因為座椅靠背問題、在迪士尼和景區因為排隊問題等等。
固然，打架事件是不對的，需要批評和批評打架者的素質問題，尤其是那些插隊的、在火車上管不住或管不了愛鬧的孩子的、肆意調節座椅靠背而絲毫不顧后排顧客感受的等等。但是，在大家一股腦地批評這些人沒素質的同時，我們為什么不去思考一下，除了人的素質之外，這些問題的頻繁出現，其根源到底是什么呢？如果解決不了根的問題，種種打架的事件還會繼續發生，以至于每個人出門都會感覺不爽。
事實是，引發紛爭事件的最重要原因或根源之一其實在于商家，其很多設計不合理、不人性。比如：
火車上的窗簾幾個人共用，有人想睡覺，就想拉下窗簾；有人想看風景，就不希望拉下窗簾。如此，如果雙方都倔強或不讓步的話，打架事件就極可能發生。另外，那些看似沒打架的背后，也一定是有一部分人在旅途中是不舒服的，因為他們無法實現自己睡覺或看風景的想法。
飛機上的經濟艙座椅之間設計的非常緊湊，前排人的座椅后調、同排人起身去廁所等，都會給后排或同排的乘客或消費者帶來不舒服和麻煩，自然也可能引起不必要的紛爭。
很多飯店也是設計的不人性，比如桌椅之間的距離非常近、整體布局擁擠，這很容易導致顧客之間因為距離、接觸、碰撞、搶位等而發生爭執。
除了實物的設計缺陷或不足之外，無形的東西的設計也會導致紛爭。比如有些商家的服務人員沒有順序或排隊意識，這也會導致消費者之間的爭執。比如，對于那些插隊的人，商家不去制止，反而交給消費者們自行解決；對于插隊的人，商家沒有拒絕為其延后或按順序服務；等等。
……
顯然，上述這些商家的設計對于商家自身是非常有利的，但這種有缺陷的設計卻一定是在節省了商家自己的成本和擴大消費量的基礎上，帶給了消費者各種風險和不爽。這是嚴重違反李維華中國特許經營思想所提倡的“顧客思維反向設計原則”的，按照“顧客思維反向設計原則”，商家的設計應該完全或主要從顧客或消費者的角度進行，讓消費者舒服，這是商家設計的最基本原則之一。
?
所以，我們在批評一些人素質低下的同時，也應該呼吁商家們改善一下自己的設計。如此，你才能在減少社會紛爭、為和諧社會貢獻力量的同時，真正獲得顧客的尊重和不斷回頭消費。
