當地時間4月20日，世界最大學術出版機構之一的施普林格（Springer）出版社發表撤稿聲明，旗下期刊《腫瘤生物學（Tumor Biology）》宣布撤回107篇發表于2012年至2015年的論文，原因是同行評議造假。107篇論文全部和中國研究機構有關，還創下了正規學術期刊單次撤稿數量之最。
“論文提交的評審人建議中，使用了評審人的真實姓名，但假冒了其電子郵件地址，這讓編輯以為文章發送給了真正的評審人。在我們與真正的評審人進行調查和溝通之后，他們確認并沒有對論文做過評審。”施普林格細胞生物學及生物化學編輯總監彼得·巴特勒（Peter Butler）參加了此次的調查，他對澎湃新聞（www.thepaper.cn）表示：“同行評審流程是保障科研質量、誠信和可重復性的基石之一。我們撤銷這些受到影響的論文，旨在清除不良的科學記錄。”
撤稿發生后，中國科協領導約談Springer Nature大中華區總裁。據科協改革進行時微信公眾號4月21日報道，作為中國科技工作者的群眾組織，中國科協有關黨組領導第一時間會見Springer Nature大中華區總裁安諾杰一行，就撤稿事件進行交流。
中國科協稱，論文因虛假同行評審問題被撤，應該以適當方式讓公眾了解撤稿事件中各方主體的責任。中國科協稱，作者和“第三方”中介確實存在不可推卸的責任，但2015年撤稿事件發生后，出版集團沒有采取積極有效措施防止類似事件發生，出版集團和期刊編輯存在內控機制不完善、審核把關不嚴格等問題，理應對此承擔責任。
論文作者來自125家中國研究機構、4個國外研究機構。
據澎湃新聞（www.thepaper.cn）統計，被撤稿的107篇論文作者來自125家中國研究機構、4個國外研究機構。
就國內波及的研究機構而言，不僅復旦大學附屬華山醫院、中國醫學科學院北京協和醫院等三甲醫院在列，浙江大學、武漢大學、同濟大學等知名高校也不鮮見。但相比之下，此次被撤稿的論文作者大部分來自國內各大醫院。
4家國外機構分別為日本愛知醫科大學、美國威斯康辛州血液中心、美國芝加哥大學和加拿大多倫多大學。
“同行評審及投稿過程中的造假問題是全球性的，并非任何國家所特有的。我們的篩查工作不針對任何國家。”巴特勒對澎湃新聞表示：“人們普遍有發表文章的壓力，這不僅是在中國，全球范圍也如此。”
“但在中國，有一定證據表明，提供所謂語言編輯服務的第三方機構（注：一些提供論文代投服務的機構）在操縱評審流程上發揮了作用。”巴特勒說：“科研誠信是中國政府有關部門十分重視的事情，他們在過去兩年也采取了重要的措施以解決相關問題。施普林格會繼續竭盡所能，協助相關工作，維護各方利益。”
什么是同行評議？
同行評議是決定一篇投稿論文能不能在期刊發表的重要機制。一般而言，論文作者向期刊投稿后，期刊編輯會邀請具有專業知識、和作者沒有利益相關的學者，評議論文的價值和質量。期刊主編在同行評議的基礎上決定是不是接收論文。
同時，《腫瘤生物學》此前規定，論文作者可以向期刊推薦評審這篇論文的合適專家。此舉本是為了讓細分領域的研究能有對口的專家進行評審，但這也讓造假者有機可趁。造假者或是提供偽專家名單，或是提供真專家的假郵箱。如果期刊選擇他們作為審稿人，會得到一份熱情洋溢的正面評議回執，從而“助推”論文發表。
“按照國際出版倫理委員會（COPE）的建議，出版機構和期刊編輯決定撤稿。經過全面的調查后，我們有充足的證據可以相信（這些論文的）同行評議過程受到破壞。”《腫瘤生物學》總編輯Torgny Stigbrand在此次的“撤稿注意”中寫道。
3次因虛假同行評議而批量撤稿
這并不是《腫瘤生物學》第一次因同行評議造假而批量撤稿。2015年，施普林格出版社撤回來自10個旗下期刊共64篇評議造假的論文，其中包括發表于《腫瘤生物學》的論文。2016年12月，《腫瘤生物學》又進行過一次“清理”，撤下了25篇由于同行評議造假或其他問題的論文，其中絕大部分論文作者來自伊朗。
巴特勒透露，正是在2015年和2016年兩撥因虛假同行評審（等原因）導致的論文撤稿之后，他們決定對《腫瘤生物學》的相關論文進行篩查。“基于這一追加篩查，我們又查出新的虛假同行評審人。”巴特勒說。但對于107篇這一撤稿數量，他表示，“與這一時間段內所發表文章相比，所占比例極小。”
至于后續，是不是還會有已發表的論文因虛假同行評議而被撤回，巴特勒說：“我們的調查比較徹底，我們確信已較好地掌握了整體情況，但我們仍無法排除這種可能。”
公開資料顯示，《腫瘤生物學》是國際腫瘤及生物標記物學會（ISOBM）的官方期刊，2015年的影響因子為2.926。2016年底，國際腫瘤及生物標記物學會與施普林格出版社的合作到期，《腫瘤生物學》的出版商自今年1月起已經改為美國SAGE出版公司。
SAGE出版公司發言人對“撤稿觀察”表示，出版社已經和國際腫瘤及生物標記物學會協商一致，將重構編輯委員會，并會徹底修改同行評議制度來使其符合SAGE的慣例。比如，在選用被推薦的審稿人、要求提供機構郵箱方面，實施更嚴格的政策。
附：此次被《腫瘤生物學》撤稿的研究機構清單
