從12月8日起，有關(guān)湖北省高級(jí)人民法院一法官被指開房嫖娼的監(jiān)控視頻以及相關(guān)網(wǎng)帖流傳。有網(wǎng)友指認(rèn)，涉事男子為該院刑事審判第三庭庭長，視頻中的黃衣女子，是當(dāng)?shù)匾患衣蓭熓聞?wù)所的律師。9日晚，湖北省紀(jì)委連同省高院回應(yīng)，稱被曝光人員確系省高院刑三庭庭長張軍。張軍與一名外單位女子長期保持不正當(dāng)關(guān)系，現(xiàn)已提請(qǐng)免去其庭長職務(wù)，停止工作。 又見“開房門”，雖不陌生卻依舊令人錯(cuò)愕。此番事發(fā)湖北，但其發(fā)酵路徑與中招主角，幾乎與上海“舊例”如出一轍。難以自持、不知自律的法官，再一次深陷桃色泥潭之中，而后被駐足圍觀、口誅筆伐，可謂早已注定?？v使此事細(xì)節(jié)尚未明晰，然而諸如“法官嫖娼”一類的刻板印象，已經(jīng)深植公眾腦海。在后續(xù)處理結(jié)果出臺(tái)前，民間自發(fā)的定性與歸罪行動(dòng)，已告完成。
面對(duì)丑聞，湖北高院的處置堪稱高效。在確認(rèn)事實(shí)后便迅速宣布，將對(duì)張軍采取免職、停工等一系列制裁措施。此舉既是為了平息喧囂民怨，亦是基于“被疑者不宜再任公職”此一理所當(dāng)然的邏輯。眾所周知的是，法官一職多與私德捆綁。若其自身品行尚且不堪，又怎可展現(xiàn)公平公正的職業(yè)形象？事實(shí)上，法官絕不同于一般的世俗官員，它的職業(yè)生命，更依賴自覺自律的德行作支撐。
雖說私行或許無礙公職，但現(xiàn)實(shí)中，兩者其實(shí)很難真正切割。一方面，公共職位天然應(yīng)由私德過關(guān)者擔(dān)任，且此間的公職人員也一再允諾“自我高要求”；另一方面，參照現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，職能者私生活的不檢點(diǎn)，絕大多數(shù)時(shí)候都會(huì)影響到正常履職。所以，“張軍開房”不僅是風(fēng)流個(gè)體的桃色激情，也有損整體司法公信，極易引發(fā)種種負(fù)面聯(lián)想。
在接下來的調(diào)查中，亟待厘清的是，“開房門”到底為純粹的情難自持，抑或涉及權(quán)色交易？畢竟，不同的結(jié)論，對(duì)應(yīng)著不同的處置方式。若是前者，則仍屬組織內(nèi)部懲戒的范圍；若是后者，則必須啟動(dòng)司法追責(zé)的程序。只是無論如何，此事的男主角，也許不再適合擔(dān)任現(xiàn)職。這當(dāng)然是因?yàn)?，此間的公職體系，歷來以一種道德純潔之面目示人，斷不會(huì)容忍“有污點(diǎn)者”來敗壞形象。
剖析最新版“開房門”，我們固然需要擔(dān)憂司法腐敗的可能，并主張以徹底的調(diào)查回應(yīng)質(zhì)疑。但另一個(gè)值得思考的問題則在于，到底以何種方式、怎樣的程度，將公職人員的私行與職業(yè)生命相掛鉤，才可具備充足的合理性和說服力？很多時(shí)候，私德有虧者被迅速免職，更像是職能部門急于撇清關(guān)系、應(yīng)付民意。在更理想的狀態(tài)下，此類舉動(dòng)顯然需要在法理層面，謀求更正式明確的說明。也惟其如此，才可給各方提供更穩(wěn)定的預(yù)期。
Copyright ?2005-2015 特許經(jīng)營第一網(wǎng)版權(quán)所有 地址：北京市豐臺(tái)區(qū)南三環(huán)西路16號(hào)搜寶商務(wù)中心2號(hào)樓
電子郵箱：liweihua169@126.com 京ICP備18047479號(hào)-1