特許經營費概不退還條款的效力
時間：[2015-11-25]????來 源：人民法院報???? 作 者：人民法院報??點擊：
特許經營合同一般是由特許人單方擬定的格式合同，其中常載有“特許經營費一經收取不予退還”之類的條款。在特許經營期間，此類特許經營合同因故解除的，特許經營費能否部分退還，司法實踐中存在較大的爭議。
第一種意見認為，可以在綜合考慮合同的訂立和履行情況、實際經營期、雙方當事人的過錯程度等因素基礎上，酌情予以退還；
第二種意見認為，“概不退還”條款合法有效，但是特許人違約時，受許人可要求特許人承擔違約責任，以此達到退還部分特許經營費之目的；
第三種意見則認為，只有特許人嚴重違約的，“概不退還”條款才能被認定為無效，特許人應按比例退還特許經營費，除此之外，特許經營費一律不應退還。
筆者贊成第三種意見，主要理由如下：
其一，第一種意見體現的是民法思維，重公平，輕效率；后兩種意見是商法思維，均堅持效率優先。不同之處在于，第二種意見企圖利用違約責任繞開“概不退還”條款，第三種意見則沒有回避該問題，直接用合同法規則評判“概不退還”條款的效力，以此來決定特許經營費應否予以部分退還。前兩種意見的不合理之處在于，沒有否定“概不退還”條款的法律效力，卻產生了退還特許經營費的法律效果，明顯相互矛盾，無法自圓其說。從邏輯上講，只有先否定了“概不退還”條款的效力，才可能判決退還部分特許經營費。因此，對“概不退還”條款效力的評判是無可回避的前提。
其二，特許經營費“概不退還”條款屬于一種免責條款。合同法第五十三條規定：因故意或者重大過失造成對方財產損失的免責條款無效。所以，當特許方因故意或者重大過失違約時，“概不退還”條款可被認定為無效。另外，雖然合同法第五十四條規定，在訂立合同時顯失公平的條款，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷，但根據“二重要件說”，顯失公平是指一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利義務明顯違反公平、等價有償原則的情形。但是，通常而言，顯失公平的救濟對象為消費者，不宜適用于商事領域，而特許經營合同屬于商事合同，所以一般不適用顯失公平規則。比如，在美國，大多數成功援引顯失公平原則的當事人均是消費者，雖然這一規則曾經被特許經營權人所援引，但許多法院并不贊同這樣的做法。在特許經營合同中，難言一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，尤其是針對“概不退還”這類意思表達明確的條款，受許人應該對其條款內涵有清晰的認知。因此，特許經營費“概不退還”條款，一般只有在特許方因故意或者重大過失違約時，才可被認定為無效。
其三，原《商業特許經營管理辦法》第十四條規定：特許經營費是指被特許人為獲得特許經營權所支付的費用，包括下列幾種：（一）加盟費：是指被特許人為獲得特許經營權而向特許人支付的一次性費用；（二）使用費：是指被特許人在使用特許經營權過程中按一定的標準或比例向特許人定期支付的費用；（三）其他約定的費用：是指被特許人根據合同約定，獲得特許人提供的相關貨物供應或服務而向特許人支付的其他費用。該辦法雖已失效，但其中關于特許經營費用的概念仍可作為一種參考。特許經營費的性質是決定相關費用應否退還以及如何退還的重要依據之一。加盟費是獲得特許經營資格的對價，使用費系保有特許經營資格的對價，其他約定的費用則是特定服務或相關貨物的對價。加盟費僅與合同的效力有關，與合同的履行無關，所以，在特許經營合同因故中途解除時不應予以退還。而后兩種費用均屬于與合同履行相關的費用，在特許經營合同因故中途解除時，“概不退還”條款可被認定無效的，可以退還未消耗的使用費、未享受的特定服務的對價，以及適于退貨的未消耗完的特定貨物的對價。
（作者單位：重慶市九龍坡區人民法院）
