《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第十二條雖然規(guī)定了特許經(jīng)營合同中應(yīng)當(dāng)賦予被特許人在一定期間內(nèi)解除合同的權(quán)利，但并沒有具體明確“一定期間”究竟需要多長時(shí)間。實(shí)踐中于不約定解除權(quán)的情形下，“一定期間”當(dāng)然也不可能見諸合同。因之，在合同中解除權(quán)條款闕如之際，解決被特許人是否依然享有解除權(quán)之后首當(dāng)其沖的問題便是解除權(quán)期間的應(yīng)當(dāng)如何確定。
針對解除權(quán)期間的確定問題，上海高院發(fā)布的司法文件中所反映的態(tài)度是“當(dāng)事人沒有約定的，被特許人在合理期間內(nèi)解除”，而對于合理期間的具體確定，上海高院在前述《若干問題解答》中的意見是，“應(yīng)結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)、商業(yè)慣例等確定”。
同時(shí)，《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》中關(guān)于冷靜期的規(guī)定原則上是為了防止被特許人因的一時(shí)沖動(dòng)進(jìn)行投資，但期限的確定不應(yīng)只從有利于被特許人利益的角度考慮去無限的延長冷靜期限，否則將損害到特許人的合法權(quán)益。因此，在確定結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)、商業(yè)慣例確定合理期間的同時(shí)，北京與上海兩高院同時(shí)對最長的合理期間進(jìn)行了限制，要求合理期間應(yīng)當(dāng)掌握在被特許人實(shí)際利用特許人的經(jīng)營資源之前。
司法實(shí)踐中也存在大量法院將解除權(quán)合理期間限定于被特許人實(shí)際利用特許人經(jīng)營資源之前的案例。如重慶市第一中級人民法院(2018)渝01民初9號案中認(rèn)為“賦予被特許人一定期限內(nèi)的單方解除權(quán)并不是給予被特許人一次試營業(yè)的機(jī)會(huì)，判斷單方解除合同的期限是否合理，應(yīng)當(dāng)以被特許人是否已經(jīng)從事特許經(jīng)營并使用了特許人的特許經(jīng)營資源和信息為限，當(dāng)被特許人實(shí)際使用特許人的經(jīng)營資源時(shí)，表明已經(jīng)審慎地作出全面履行合同的決斷，‘一定期限’應(yīng)當(dāng)?shù)酱藶橹?rdquo;;昆明市中級人民法院在(2017)云01民初570號案中則認(rèn)為“從特許合同簽訂至廣西小矮人公司提起本案訴訟不足兩年，相對于十二年的合同期為時(shí)尚短，廣西小矮人公司尚未實(shí)質(zhì)利用云南小矮人公司的經(jīng)營資源，故對其解除合同的訴訟請求予以支持”。
Copyright ?2005-2015 特許經(jīng)營第一網(wǎng)版權(quán)所有 地址：北京市豐臺區(qū)南三環(huán)西路16號搜寶商務(wù)中心2號樓
電話：010-56239605、56239607、56239610、56239612 電子郵箱：liweihua169@126.com 京ICP備18047479號-1