国产一区二区精品_欧美日本在线视频_国产精品国产亚洲精品看不卡15_国产精品va

實踐中因《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第十二條所產(chǎn)生的最主要的糾紛即是因為協(xié)議雙方在簽約時沒有按照要求對解除權(quán)期間進(jìn)行約定所致。至于出現(xiàn)沒有約定解除權(quán)期間這一情形的原因，我們從南京中院審理的(2017)蘇01民終10350號案中可以窺見一斑，在該案中，特許人認(rèn)為其與被特許人簽訂的合同為買賣合同，因而沒有按照《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》的規(guī)定在合同中訂入解除權(quán)條款。此外，筆者也不揣冒昧地大膽猜測，其中也不排除有的特許人是故意不在合同中約定解除權(quán)期間以期被特許人不知其享有“冷靜期”合同解除權(quán)而企圖蒙混過關(guān)。

雖然實踐中特許經(jīng)營合同不約定解除權(quán)期間的情形大量存在，但《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》并沒有針對這一情形所出現(xiàn)的問題提供解決方案。針對實踐中大量出現(xiàn)的該類糾紛案件，法院在判定被特許人的合同解除權(quán)存否時的態(tài)度是一致的，如浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院在(2017)浙0110民初12380號案中認(rèn)為，“該規(guī)定本身是為了避免投資沖動，而賦予被特許人的冷靜期，因此，即使原被告雙方在特許經(jīng)營合同中未就被特許人的單方解除權(quán)進(jìn)行約定，被特許人亦享有在合理期限內(nèi)的單方解除權(quán)”。

北京與上海兩地高院也在其發(fā)布的司法文件中對這一問題進(jìn)行了明確。北京高院在其《北京市高級人民法院關(guān)于審理商業(yè)特許經(jīng)營合同糾紛案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)第十八條明確規(guī)定，“特許人和被特許人未約定被特許人在特許經(jīng)營合同訂立后一定期限內(nèi)可以單方解除合同的，被特許人在特許經(jīng)營合同訂立后的合理期限內(nèi)仍可以單方解除合同”。上海高院在《關(guān)于審理特許經(jīng)營合同糾紛案件若干問題的解答》(以下簡稱《若干問題解答》)中也明確指出，“在合同簽訂的合理期限內(nèi)即使雙方當(dāng)事人未約定此條款，被特許人仍可以單方解除合同”。

《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》在規(guī)范性質(zhì)上屬于國務(wù)院頒布的行政法規(guī)，在特許經(jīng)營合同中加入被特許人的解除權(quán)條款屬于該行政法規(guī)的強(qiáng)制性要求，法律與行政法規(guī)的強(qiáng)制性要求不應(yīng)因當(dāng)事人沒有約定而排除適用，因而，即便在當(dāng)事人沒有約定情況下被特許人依然享有解除權(quán)也是符合基本法理的。