近日，人民日報法人微博發起“無座火車票該不該半價”的討論，迅即引起眾多網友熱議。這并不是一個新鮮話題，近幾年，每逢春運人們都會討論“站票半價”，雖然大多數人贊同，無奈鐵路部門無動于衷。現代快報記者就這個“老話題”再次詢問鐵路部門，相關人員的回答是“不清楚，也不好說”。
先來看“站票半價”的理由。其一，“坐火車”與“站火車”的舒適度相差懸殊，對于路途遙遠的乘客，“站火車”簡直是活受罪。換言之，無座票與有座票的實際價值相差巨大，無座票價值較低，票價也應較低。其二，無座乘客沒有享受到應有的服務，既然服務打了折扣，無座車票的價格也應打折扣。沒有享受到應有服務的無座乘客，卻要與有座乘客掏一樣的車票錢，不公平不合理。其三，無座乘客以農民工居多，他們由于各種原因“搶”不到票，他們收入較低，甚至干了一年還沒拿到工錢。從關愛弱勢群體的角度，作為一種人性化措施，即使做不到“站票半價”，也應該給無座火車票打個折。
再來看拒絕“站票半價”的種種理由能否站得住腳。理由之一是原鐵道部于2008年的回應：“站票半價”會使更多人擠向鐵路，造成列車嚴重超員，危及行車安全。解決這個問題其實很簡單：限制每列客車的售票量即可。這個主動權掌握在鐵路部門和運輸企業手里，所謂“造成列車嚴重超員”完全可以避免。實際上，在目前“站票全價”的情況下，春運期間的列車也嚴重超員，鐵路部門怎么不擔心行車安全？
理由之二是原鐵道部部長盛光祖的說法：如果“站票半價”，不同票種不好組織售票。一些網友也有類似的擔心：如果大家圖便宜，都去買半價的站票怎么辦？姑且不論這種擔心是不是杞人憂天（我不相信會有很多乘客為了省錢寧愿“站火車”），即使真的出現這種情況，那也很好辦：先賣座位票再賣站票即可，只有當座位票賣完后才開始賣站票，這個主動權也完全掌握在鐵路運輸企業手里。
理由之三是買了站票的乘客未必一路站到底，中途可能有空位可坐，這樣他們就占便宜了，而列車員也不便強行禁止。這個理由其實有些想當然。以前確實存在這種情況，而現在，隨著全國聯網售票，絕大多數列車實行全程對號入座，沿途車站會將中途下車乘客留下的座位重新出售，這樣，在春運期間，絕大多數無座乘客都要一路站到底，能“撿”到座位的只是極個別乘客，何必斤斤計較。而在平常客流不多的時候，如前所述，先賣座位票再賣站票即可。
理由之四是根據《鐵路客運運價規則》，火車票價按乘客乘車路徑長短計算，與站著還是坐著無關。這種說法毫無道理，同樣是從北京到上海，為什么坐票比臥鋪票便宜、硬臥比軟臥便宜呢？這說明票價不只是按乘車路徑長短計算，還跟舒適度直接相關。至于運價規則，那都是鐵路部門制定的，“站票全價”這個規則不合理，所以需要修改。
由此觀之，拒絕“站票半價”的幾個理由均站不住腳，實行“站票半價”（或給站票打折）并非缺少可行的辦法，而是缺少應有的誠意以及對民意的尊重。鐵路客運具有公益屬性，壟斷者享受了壟斷的好處，就要承擔起相應的責任，將票價制定得更加公平合理一些。
