根據“直營店”條款的設立背景及實際情況，筆者認為不宜將其限定為特許人直接進行經營的范疇，理由如下。
1.從立法目的上進行分析，《管理條例》設定“兩店一年”的條款，主要是從量化特許人是否具有成熟的經營模式，是否具備特許經營的條件，穩定特許經營的市場秩序，保證其健康發展的角度進行考慮的。因此，我們在評判特許人是否具有該條款所規定的2個直營店時，更多的應該是從特許人是否具有了進行特許經營活動的主體資質進行考量，而并非固化的追求特許人是否直接經營，這樣無益于建設特許經營的市場，反而人為的設定了與立法本意相悖的條件。筆者認為，作為特許人只要能夠證明其擁有并且掌握了進行特許經營活動的實力，則不宜苛求是否為其通過直接經營所獲取，還是通過其關聯公司以及其它途徑所獲取。
2.從國外立法例上看，對“直營店”的限定并不以特許人是否直接經營為認定條件。根據國際特許經營協會對特許經營的定義，即“特許經營是在特許權人和專營人之間達成的一種合同關系。在這種關系中，特許權人提供或有義務在諸如技術秘密和訓練雇員方面維持其對專營權業務活動的利益，而專營人獲準使用由特許人所有的或者控制的共同的商號、企業形象、工作程序等，但由專營人自己擁有或者自行投資相當一部分的企業”。[8]從上述規定，我們可以看出國際特許經營協會也是將特許經營資源界定為由特許人所有或控制的范疇之內，并不將全資所有作為單一的限定條件。
3.從我國以往的法律規定上看，亦未限定“直營店”必須由特許人直接進行經營。在2004年頒布的《商業特許經營管理辦法》第7條中曾經將“直營店”界定為在中國境內擁有至少兩家經營一年以上的直營店或者由其子公司、控股公司建立的直營店，雖然在其后的《管理條例》中將上述規定中的后款內容進行了刪除，但是我們能夠看出從我國以往的法律規定中，并沒有將“直營店”限定為特許人直接進行經營的店鋪。
4.從當前企業的經營特點，行業分工等現狀分析，“直營店”應當包括特許人及其關聯公司所經營的店鋪。隨著現代經濟生活中企業分工的細化，產業化發展的集約化、規模化，出現了許多集團化的大型商業主體內部各企業間所負責的職責不同，即市場規劃、市場推廣、市場經營等由不同的關聯企業負責，因此僅以特許人直接進行經營來認定“直營店”，顯然與現代化的經濟活動現狀不符。綜上，在筆者看來，對于“直營店”認定應當包括由特許人直接經營及其關聯公司進行經營的店鋪，這樣既符合立法的本意，也符合特許經營行業自身發展的特點。
