一、案情回放：
劉永才訴稱，2014年8月26日，其與南京臺佳餐飲管理有限公司就該公司推動的“骨靈精怪”項目事宜訂立了《合同書》，就雙方的相應權責及區域授權代理運營等事宜作了約定，明確約定：區域內各授權店的核心物料由劉永才統一向南京臺佳公司購買配送;同時，雙方在《補充協議》中約定，南京臺佳公司對項目所使用的腌料的安全負責。然而，上述合同訂立時，南京臺佳公司未按照《商業特許經營管理條例》規定向劉永才提供有關信息，且隱瞞了其并不具備從事特許經營活動資質的事實;在上述合同訂立后，劉永才又發現南京臺佳公司缺乏《食品安全法》規定的從事食品生產、食品流通、餐飲服務的許可證;此外，據劉永才了解，南京臺佳公司現已處于注銷前的清算階段。
鑒于前述原因，劉永才認為南京臺佳公司存在隱瞞有關信息的行為，且不具備履行合同的資質，也無繼續履行合同的能力，有權解除雙方訂立的上述合同，并要求南京臺佳公司返還劉永才已支付的合同價款。遂請求法院判令：1、解除雙方于2014年8月26日簽訂的《合同書》;2、南京臺佳公司返還其支付的120000元加盟費。
二、法院裁判：
本案經理南京市鼓樓區人民法院和南京市中級人民法院兩審，最終法院駁回了劉永才解除合同的訴請，具體理由如下：
首先，涉案合同已經具備了特許經營合同的基本特征，屬于特許經營合同，臺佳公司為特許人，劉永才為被特許人。《商業特許經營管理條例》第十二條的規定單方解除權是給予處于弱勢地位的被特許人一定的“冷靜期”，但行使該權利應當在被特許人已經實際利用經營資源之前。本案中，劉永才參加了臺佳公司的技術培訓，實地了解了該公司的相關情況，取得了經營所需的技術、設備、品牌及物料后，實際經營了近一年時間，其已經通過實際經營行為表明其認可了特許人的經營資源，故劉永才所稱其能夠行使法定合同解除權的訴訟理由不能成立。
其次，《商業特許經營管理條例》第二十三條規定，特許人向被特許人提供的信息應當真實、準確、完整，不得隱瞞有關信息，或者提供虛假信息。本案中，劉永才主張雙方在簽訂合同時，臺佳公司隱瞞了現有被特許人數量，未盡到信息披露義務。但上述內容是否足以導致解除合同的后果，應進行綜合判斷。從本案查明的事實來看，簽訂涉案合同前臺佳公司雖未完整地披露相關信息，但向劉永才進行了項目介紹、技術培訓、商標許可、設備交付和物料支持，已經履行了作為特許人的主要義務，且劉永才作為被特許人接受了臺佳公司的上述經營資源，并開始了實際經營，從合同簽訂及履行情況來看，臺佳公司存在加盟商數量披露不全的事實不足以導致合同解除的后果。故，對于劉永才的該訴訟理由，本院不予支持。
再次，劉永才主張臺佳公司未提供相關資質和證照，使其無法辦理衛生許可證，營業額大幅下降，合同目的不能實現。然而，庭審中劉永才無法清楚、準確地陳述辦理衛生執照所需的相關證件，亦未能證明臺佳公司缺乏相關證照與其營業額下降之間的因果關系。再從劉永才的實際經營情況來看，其開業前幾個月的營業額均為1萬元左右，至2015年，當臺佳公司取得商標注冊證及餐飲服務許可證時，劉永才的營業額反而大幅下降。所以，劉永才的該訴訟理由沒有事實依據，本院不予支持。
最后，劉永才在庭審中陳述其確認臺佳公司處于清算階段的時間為2015年9、10月份，而劉永才于2015年7月左右已停止營業并將店面轉讓，經營期間，劉永才也沒有向臺佳公司作出解除合同的意思表示。所以能夠確認，臺佳公司的工商注冊狀態并未影響到劉永才的正常經營。臺佳公司現工商登記狀態為在業，并未注銷，其在庭審中亦明確表示愿意繼續履行合同，并可以向劉永才繼續提供相應的技術指導和物質支持。故，劉永才以臺佳公司處于清算階段要求解除合同的理由不能成立。
