国产一区二区精品_欧美日本在线视频_国产精品国产亚洲精品看不卡15_国产精品va

時(shí)下許多消費(fèi)者對(duì)于教育、餐飲、超市等連鎖、加盟的熱情較高，而某些特許企業(yè)用不正當(dāng)?shù)氖侄握归_(kāi)加盟商搶奪戰(zhàn)，造成加盟商恐慌，損害消費(fèi)者利益，擾亂市場(chǎng)。今天本報(bào)記者獲悉，北京海淀法院判決一起特許企業(yè)搶奪加盟商資源引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。

原告莎朗公司訴稱(chēng)其成立于2002年，多年來(lái)從事英語(yǔ)教育行業(yè)的特許加盟業(yè)務(wù)，與客戶(hù)皆簽署《特許加盟合同》，除授權(quán)客戶(hù)使用“S”商標(biāo)及相關(guān)圖形商標(biāo)外，還主要為其客戶(hù)提供教學(xué)管理系統(tǒng)、教學(xué)資料、培訓(xùn)、網(wǎng)站使用權(quán)限等，經(jīng)過(guò)十幾年經(jīng)營(yíng)，客戶(hù)遍布全國(guó)幾十個(gè)地區(qū)，形成了一定的規(guī)模和良好的口碑信譽(yù)。而被告夏朗公司成立于2010年，其公司監(jiān)事李某為莎朗公司的股東之一。李某長(zhǎng)期多次參加原告客戶(hù)的活動(dòng)，故清楚客戶(hù)信息。基于此便利，被告官網(wǎng)將原告所有客戶(hù)皆列為其分校，且詳細(xì)列明原告客戶(hù)學(xué)校的相關(guān)信息。

令原告意想不到的是，前年上半年起，被告以郵件、書(shū)面函件、電話(huà)等多種方式威脅、恐嚇、干擾原告客戶(hù)，要求他們與原告解約并與被告簽新合約，并誘惑他們“盡早與原告解約可享受優(yōu)惠條件”。被告還召開(kāi)“換約說(shuō)明會(huì)”，要求原告客戶(hù)“攜帶簽約公章及貴校舊合同，以利換約。”就此原告認(rèn)為，被告違背公平、誠(chéng)實(shí)信用原則及違反公認(rèn)的商業(yè)道德之不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，屬損害原告競(jìng)爭(zhēng)利益之不當(dāng)及可責(zé)行為。原告遂起訴要求被告立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元及訴訟合理支出56011.5元。

被告夏朗公司則稱(chēng)其經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，享有在中國(guó)境內(nèi)對(duì)“S”系列商標(biāo)的獨(dú)占使用許可及對(duì)上述商標(biāo)的使用進(jìn)行監(jiān)督管理的權(quán)利，原告在既沒(méi)獲商標(biāo)許可，也未經(jīng)國(guó)家法定備案程序的情況下，違法從事所謂的特許加盟業(yè)務(wù)，不僅違反《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》和《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)備案管理辦法》等，也侵犯了被告的商標(biāo)權(quán)。被告制止原告所謂加盟校的商標(biāo)侵權(quán)行為，完全合法，不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

海淀法院查明，莎朗公司于2007年在江蘇、上海等地作為獨(dú)家代理開(kāi)辦S加盟學(xué)校，以“S”英語(yǔ)品牌從事特許加盟業(yè)務(wù)，與加盟商簽訂《特許加盟合同》。前年12月底至去年7月，多個(gè)加盟校表示收到夏朗公司聲明函后，造成恐慌，導(dǎo)致學(xué)生流失，要求與莎朗公司解約。

法院認(rèn)為夏朗公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，依照我國(guó)《民法總則》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，判決被告立即停止“要求原告加盟校與原告解約與被告簽約”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，發(fā)布聲明消除影響，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失、合理開(kāi)支等共計(jì)45萬(wàn)余元。

法官提示

海淀法院中關(guān)村法庭的劉佳欣認(rèn)為，原被告均從事“S品牌”特許加盟經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，被告晚于原告成立，證據(jù)顯示李某既是原告的大股東，也是被告的監(jiān)事，亦參與了原告組織的多次活動(dòng)，但被告仍與原告加盟商聯(lián)系要求其與原告解約與被告簽約，具有主觀(guān)惡意。另外，被告組織“換約會(huì)”，誘惑搶奪競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的客戶(hù)等，且已造成損害結(jié)果，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，違背公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，如不加制止，難以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序。

法官提示，企業(yè)若想在市場(chǎng)中立于不敗之地，應(yīng)在主營(yíng)業(yè)務(wù)上下功夫，提升服務(wù)質(zhì)量，而非不合理地打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。特許企業(yè)要對(duì)加盟商和消費(fèi)者負(fù)責(zé)，避免其產(chǎn)生恐慌情緒。

消費(fèi)者選擇服務(wù)項(xiàng)目時(shí)則要擦亮眼睛，選擇手續(xù)完備、品牌價(jià)值相對(duì)較高的品牌服務(wù)，并通過(guò)簽合同等保障自身權(quán)利，發(fā)生糾紛時(shí)，可通過(guò)協(xié)商、行政、法律等手段維權(quán)。(文中人物系化名)

來(lái)源 北京晚報(bào) 記者 林靖 編輯 霍雷