一、案情回放：
案號：(2019)蘇8602民初455號
原告：唐XX
被告：南京XX餐飲管理有限公司
2019年2月25日，原、被告簽訂《區(qū)域代理合作服務協(xié)議書》和《項目標識使用協(xié)議書》，被告授權原告在江蘇省蘇州市張家港市經(jīng)營“頤茶”餐飲加盟店項目，原告向被告支付了項目代理合作費共計人民幣159000元。合同簽訂后，原告了解到被告項目未在商務部門備案;被告亦未按照法律規(guī)定披露涉案經(jīng)營的重大信息。同時，截至發(fā)函之日，原、被告之間的特許經(jīng)營合同尚未實際履行，原告未實際利用被告任何經(jīng)營資源。原告遂提出解約，經(jīng)協(xié)商無果后，原告起訴至南京鐵路運輸法院，要求：
1、判令解除原、被告簽訂的《區(qū)域代理合作服務協(xié)議書》和《項目標識使用協(xié)議書》;2、判令被告向原告返還項目合作費用159000元。
二、法院裁判：
南京鐵路運輸法院審理此案后認為，本案中原、被告雙方簽訂的《區(qū)域代理合作服務協(xié)議書》和《項目標識使用協(xié)議書》結合起來看，原告經(jīng)被告許可在合同期限內使用“頤茶”項目標識，被告按照約定向原告提供核心資料、理論培訓、技術培訓、網(wǎng)絡課程、開業(yè)指導、選址評估、店鋪督導等，原告支付相應費用，上述內容符合特許經(jīng)營的特征，涉案協(xié)議具有特許經(jīng)營的性質。
《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第十二條規(guī)定，“特許人和被特許人應當在特許經(jīng)營合同中約定，被特許人在特許經(jīng)營合同訂立后一定期限內，可以單方解除合同。”被特許人單方解除合同的權利是一項法定權利，此條款的設立目的是給予處于弱勢地位一方的被特許人一定的“冷靜期”，以考慮是否實際從事特許經(jīng)營。本案中，雙方在涉案合同中約定了七天的期限，但是考慮到：1、涉案合同文本系由被告提供，且七天期限過短;2、無證據(jù)證明原告系經(jīng)與被告協(xié)商自愿接受如此短的期限限制;3、被告未能證明對該限制性約定盡到了合理的提醒注意義務。
綜上，本院認為，合同中約定的七天冷靜期限對原告不產(chǎn)生約束力，原、被告雙方于2019年2月25日簽訂涉案合同，原告于2019年3月11日即向被告發(fā)函要求解除合同，可以認為原告在冷靜期內行使單方解除權，原告據(jù)此要求解除涉案協(xié)議的訴請有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
關于被告是否應當返還原告159000元的問題。本案中，被告未披露相應信息且約定單方解除期限過短，對合同解除承擔主要過錯;原告未實際使用涉案經(jīng)營資源開店也未獲得分成，在合同簽訂后僅約半個月即發(fā)函給被告要求解除合同;被告向原告提供了《技術手冊》、《運營手冊》等相關資料;原告作為被特許人在簽訂協(xié)議過程中國未充分審核特許人資質、資源等信息便貿(mào)然簽約，未盡到其作為商業(yè)經(jīng)營主體應盡的審慎注意義務。本院綜合考量上述因素，酌定被告應向原告返還合同款150000元。
三、律師評析：
本案的特許經(jīng)營合同中約定了七天的“冷靜期”，當事人在咨詢本律師之前已經(jīng)過了期限，心里很是忐忑。殊不知還有明顯規(guī)避一方主要權利的“格式條款”或“霸王條款”無效之說!經(jīng)本律師的詳細法律解讀之后，當事人建立起了維權的信心，并及時提起了法律訴訟程序，最終訴請絕大部分獲得法院支持，取得了當事人滿意的結果。
在此，本律師提醒廣大加盟商，遇到任何的加盟欺詐或者合同陷阱都不要怕，只要你是受害者，就一定要法律應對之策。堅定地拿起法律武器維權，就一定能成功!
Copyright ?2005-2015 特許經(jīng)營第一網(wǎng)版權所有 地址：北京市豐臺區(qū)南三環(huán)西路16號搜寶商務中心2號樓
電話：010-56239605、56239607、56239610、56239612 電子郵箱：liweihua169@126.com 京ICP備18047479號-1