案情簡介：2012年9月20日特許人與被特許人簽署《家具品牌特許專賣合同》，合同期限一年，自2012年6月10日至2013年6月9日。合同期限屆滿后雙方未續簽書面合同。2013年12月3日，特許人以傳真形式向被特許人發函要求即日起解除合同。被特許人以違法解除雙方事實上存在的特許經營合同關系給其造成損失為由提起訴訟，主張經濟損失共計212738元(包括裝修損失、租金、管理費、樣品處理差價等)。
法院觀點：一審法院認為，裝修費、租金、管理費、企劃費損失、租賃庫房損失、財產保險費損失等系履行合同過程中的正常投入，屬于經營成本，是被特許人作為市場參與者在經營活動中應當承擔的風險。而且，上述損失非特許人在訂立合同時所能預見，亦非特許人過錯所致，故不予支持;關于家具樣品低價處理造成的差價損失，因特許人允許被特許人繼續銷售上述樣品直到銷售完畢，被特許人無證據證明遭受損失，故不予以支持;關于飾品、便簽及促銷禮品損失和廣告費損失，因是被特許人為更好地開展經營活動而投入的成本，亦不予以支持。
二審法院認為雙方2013年6月10日至2013年12月3日期間構成事實合同關系。并且雙方第一份合同的期限為1年，該意愿已經排除了《商業特許經營管理條例》中關于3年期的規定。因此，該事實合同為未約定履行期限的合同。比照《合同法》六十二條，法院認為該事實合同的雙方可以隨時解除合同，但應該給對方必要的準備時間，特許人沒有給予被特許人必要的時間徑行解除合同有違合同公平、誠信的原則。如允許未約定履行期限的合同一方可以任意解除合同而不給對方必要的準備時間，將使得未約定履行期限的合同陷入完全不確定的狀態，不利于維護交易的穩定和可預見性，同時，將商業上的風險與合同風險完全等同，將有失合同該嚴守和公平原則。綜上，二審法院區將被特許人的損失區分為履行合同的正常成本和因特許人解除合同行為而造成的損失兩類。對于裝修損失、飾品、促銷禮品等屬于履行合同正常成本的損失不予以支持;對于商場租金、庫房租金、家具樣品等提前做出安排和處理，能夠適當減少損失的部分酌定支持(80000元)。
案例案號為：(2015)京知民終字第1990號
