特許經營權質押為企業進行融資開創了新思路、開拓了新的融資渠道，但目前我國法律還沒有對特許經營權權利質押作出明確的、系統的規定，這種擔保方式本身所固有的風險及可靠性值得進一步探討。本文基于現有法律規定對特許經營權質押擔保法律風險進行提示，并提出部分風險緩釋措施。
特許經營權質押擔保法律風險表現：
(一)“其他權利”僅做了概括性規定。按照目前我國法律法規規定,除了公路、橋梁、渡口、隧道、農村電網建設與改造工程電費收益權等不動產收費權及學生公寓收費權,法律法規具有明確的規定外，其他權利均被涵蓋在“依法可以質押的其他權利”這一概括性規定中。截至目前我國法律還沒有對特許經營權權利質押作出明確的、系統的規定，司法實踐中，產生于污水處理經營權、景區經營權等權利上的質權有可能被“物權法定”這一原則所不認可。總之，質權能否得到切實的保障,存在比較大的不確定因素。
(二)評估價值難以估算。雖然特許經營權每年的經營所得或每年的收費收入都是可以用貨幣來衡量的，但是，鑒于特許經營項目一般工程龐大，資金投入較多，跨時較長，法律關系復雜，且存在多種價值評估方式等因素，故特許經營權評估價值有時較難確定。這就給銀行計算質押率提出了難題，在業務實踐中，評估價值確定問題往往難于通過審貸委員會的審查。
(三)收費權不能完全形成。特許經營項目運行過程中可能存在資金短缺、工程質量不達標、驗收不合格等多種風險，導致項目不能及時竣工，此時經營權、收費權尚不能形成，無法實現經營所得或收費收入;即使實現經營所得或收費收入，但是，可能存在法定抗辯理由或經營、收費障礙等情況，此時，即便質權人依法擁有質押權，質押權的實現結果也存在較大的法律風險。
(四)特許經營權轉讓限制。特許經營權的可讓與性根據特許經營限制程度的不同而不同。對于特許經營限制嚴格的行業，如供水、供電等與民眾生活密切相關的行業，特許經營一般是由政府針對具備特殊資質的特定企業發放的，是不被允許在市場上自由轉讓的。對于在特許經營的授權中，只有明確了有條件轉讓的特許經營權才具有可以轉讓的條件。
(五)質權登記公示不規范風險。《物權法》頒布后，我國法律法規對部分權利質押登記進行了規定，匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質的，當事人應當訂立書面合同。質權自權利憑證交付質權人時設立;沒有權利憑證的，質權自有關部門辦理出質登記時設立。以應收賬款出質的，當事人應當訂立書面合同。質權自信貸征信機構辦理出質登記時設立。關于應收賬款質押，此后人民銀行出臺了《應收賬款質押登記辦法》規定，規定了應收賬款包括銷售取得的債權、出租產生的債權、提供服務產生的債權、公路、橋梁、隧道、渡口等不動產收費權、提供貸款或其他信用產生的債權等，可謂內容比較豐富，但應收賬款是否包羅萬象，《物權法》及《應收賬款質押登記辦法》均沒有明確規定，銀行做業務中，往往會面臨特許經營權不容易找到登記部門的情形。實踐中，退一步講，就算找到主管部門，由于質押登記的程序和流程不規范,取得的往往是主管部門出具的“同意質押擔保”的批復或承諾,難以成為真正法律意義上的登記,不足以保障銀行的利益。
